上周，《广州市城乡生活垃圾分类管理规定（草案征求意见稿）》开始向公众征求意见。根据意见稿，宾馆、酒店等服务性企业不得向消费者免费提供一次性消费品，违者将处罚金。羊城派记者走访市内多家酒店了解情况发现，不提供一次性洗漱用品的酒店几乎难觅，消费者和店家对此也意见不一。
减少环保压力，应该是地球人的共识。最常见的控制方式，就是约束个人行为、减少自由畅快的消费感。作为调节杠杆，一是通过价格，比如额外收费和提价；二是通过激励，比如减少使用可获积分奖励之类；三是通过教育警示，比如用环境恶化的案例来警示人们。当前生活中最明显的例子，就是超市多数不再提供免费塑料袋。这确实能在一定程度上减少对塑料制品的滥用，但依然很难做到全民共识。
配置一次性洗漱用品，其问题就比塑料袋更复杂了。它是和消费场所、酒店级别有着共生关系的。比如国际五星级酒店，其用品特意选择外国品牌，且能代表该酒店形象和品质档次。作为消费者，能带走的，恰恰就是这些小件物品如牙刷拖鞋之类。因此，这类小物件便附带上纪念功能，在客人心中种下酒店美誉度的种子。洗漱用品的免费提供，有着如此强烈的商业使命，试想，如果不“送”一次性洗漱用品，而是送茶杯、枕头之类，只会成本更高，带来更多滥用和浪费。
相反，廉价酒店，无需考虑品牌形象，一切从简，多一份赠送就是多一分成本，所以不赠送就对大家都好。这些酒店往往有循环再用的拖鞋、有沐浴露混杂洗发水的大瓶装。即使送根牙刷，质量也会差到不想用。所以不少消费者对入住廉价酒店，会和高档酒店有着不一样的期待，会自动自觉带上自己的洗漱用品。
既然酒店业内部有着如此明显的格局分别，要用环保理由来统一市场策略就变得并不现实。有钱人住高档酒店，就愿意为“浪费”付费，因为他们认为一次性消费是必需的。如果哪个五星级酒店独树一帜、不提供免费用品，甚至要旅客到前台去买，难免就会影响入住率。当经济利益至上，“环保理由”就只能是一种附加的可选主题。
对旅客来说，今天在这个城市可以享受免费，明天飞去下一个城市，又会遭遇不提供免费洗漱用品。那么今后为节约计，只能把各种洗漱的瓶瓶罐罐自带托运。但是作为社会某类经常出外的群体，是不大可能自己带牙刷出门的，因此某些高级酒店或许就会为这个人群而“坚守”，继续免费提供洗漱用品。这就是经济和阶层习惯高度互渗的结果，很难破解。它就类似于大排量汽车可以卖很贵，但始终不会因为环保理由而消亡。
至于有关部门要对提供一次性用品的酒店进行惩罚，这其实并不高明。一方面政府部门没有人力常年对牙刷牙膏这些“小问题”执法，大量酒店可以游离在外。二是企业会很轻易地把罚金当做经营成本来消化。最后，所谓法规约束，或许就会变成一种与环保无关、与道德无关的“生态平衡”。貌似职能部门做了事情，但实际上或许什么都没有改变。
