一、哈弗H6碰撞失败事件始末
12月22日-24日，在中汽研碰撞测试中，哈弗H6在侧碰试验结束后，侧气囊、侧气帘均未打开、四门锁死。
因为侧面碰撞中，安全气囊/气帘（如有配置）展开是默认要求，更不用说还会针对展开的气囊/气帘做姿态和保护能力做一系列评估，但测试结果让人大跌眼镜。再来，碰撞后的逃生通道也极为关键，四门锁死，看起来非常离谱。
二、官方公布的原因令人胆寒
2020年的最后一天，中国汽车技术研究中心有限公司与长城汽车股份有限公司终于公布了第三代哈弗H6侧碰测试失败的调查结果：因碰撞时处于软件升级断电状态，哈弗H6侧气囊气帘未打开，车门锁死。
这一消息，其实更加令人骇然！
就好比战斗已经打响，士兵却不在战斗状态了，结果顷刻阵亡。更何况这次碰撞测试，还属于C-NCAP的正规测试，按中汽研的说法，测试车辆由中汽测评出资在市场上随机购买，购买和试验过程全程在公证处的公证下执行，并在众目睽睽之下，在网络上进行现场直播，长城的工程师也在现场。
又是什么原因，导致一台即将面临碰撞危险的车辆，在这种时刻进行软件升级，并因断电丧失安全保护功能的呢？中汽研和长城汽车对此都讳莫如深，没有进行任何说明和解释。
特别是《新华网》为了弄清真相，还专门致电发布调查结果的中汽中心测评管理中心副主任李向荣以及媒体联系人员，咨询“为什么在这个时候选择对碰撞车辆进行软件升级，此升级是否与碰撞要求或者结果有相关性？”，但截至发稿，均未得到明确答复。
既然软件升级闯下如此大祸，车辆为何会在碰撞前进行升级，显然是无法回避的问题，无论是消费者还是社会公众，也都想知道其中的原因。
三、“关键时刻自动升级”，我信了
我们看到，中汽中心操作人员对车辆进行软件升级是引发此次异常结果的重要原因。而恰好碰撞时赶上了断电的“关键时刻”，不管你信不信，就是那么凑巧。由此也难免产生了种种的争论。比如——
1、这款哈弗车型到底经不经撞？
2、车辆OTA会不会引发安全风险？
3、更是难免被质疑和讨论的，当属这次碰撞测试是否有猫腻？以及这次情况说明会后网友所质疑的：中汽中心在测试前搞软件升级到底是无意的还是故意为之？
对于第一个问题，即哈弗车型到底经不经撞？我们不直接评断，因为这次碰撞测试出现异常而导致没有一个正常的结果，后续的碰撞测试肯定还有，我们等正式的答案。有一说一，第三代哈弗H6刚刚换用柠檬平台就在C-NCAP碰撞“扑街”，长城汽车大力宣传的“柠檬平台”究竟是否像传说中那么安全，笔者在这里也不敢置评。
对于第二个问题“OTA是否会引发安全问题”，从这次碰撞测试来看，我们起码知道升级过程中会影响车辆的供电及安全系统。但笔者认为，测试只是一种极限的情况，事实上汽车OTA升级需要用户的确认，大家对手机升级也是非常熟悉了，无论是系统的要求还是人的习惯，都不会在进行系统重大升级时去开动车辆，所以也不必质疑OTA短短过程中会影响安全。
根据深度的情况说明，这碰撞测试出现异常情况所源于的升级，是12月19日推送的升级通知，升级内容主要包含优化电源策略，增加顾客忘记关闭位置灯后锁车的异常耗电处理，以及新增后碰撞预警功能和倒车侧向辅助功能，紧急车道保持和智能过弯功能，提升用户智能驾驶体验。
实际上长城汽车为第三代哈弗H6进行OTA而设置的软件升级控制策略，是在用户升级前必须经过提示和确认、7项车辆条件检测，任一环节不确认或条件不满足都无法进入下一环节，用户在正常用车或行驶状态是不能升级的，用户也可以下载后再另选时间升级。
据长城汽车介绍，尤其是在12月19日的升级中会有整车部分部件短时断电状态，安全等级比较高，为此专门提示了用户升级过程中：“整车功能将失效，也包括主被动安全功能失效，提示为保证更新过程中的安全，请将车辆置于安全的环境，安装过程中，请勿改变车辆状态等”。
所以，笔者认为车辆OTA升级会对车辆安全造成影响实际上是极其有限的。进行车辆升级一般都会在车辆于停车场和车位等安全位置进行操作，至于说质疑停车时升级还是有可能被“飞来横祸”撞到，那就是太钻牛角尖了。也许会有人提议，那为何不在夜晚进行升级，这方面长城汽车的回应是：企业层面是考虑到夜晚如果车辆停在路边，升级期间显示屏会有提示界面，点亮的车机容易引起路人关注，引发不必要的担忧，所以还是希望用户自行选择合适的时间和地点进行安装。
而对于第三个问题，这次碰撞测试C-NCAP是否有猫腻？以及这次情况说明会后网友所质疑的：中汽中心在测试前搞软件升级到底是无意的还是故意为之？
我们注意到，这次情况说明会上与这个问题有关的说明并不多，大概存在两处。
一处是：C-NCAP官网在本次事件期间出现无法访问的问题，中汽测评中心试验管理部部长李向荣明确表示：C-NCAP官网于12月23日上午9时02分开始出现无法访问的情况，而当天的碰撞时间为下午2点，两者并无任何关联。
另一处是：中汽测评相关负责人表示，“随着汽车智能化技术的逐年发展，越来越多的系统软件技术在汽车上大范围应用，中汽测评将跟踪相关技术的最新发展动态，在新制定的C-NCAP（2021版）的操作规范中予以细化。同时，中汽测评愿与企业及行业专家充分讨论，从技术规程及产品设计等方面，共同推进汽车安全技术的发展。”
在笔者看来，中汽中心在碰撞测试准备过程中的确有不妥之处。测试前相关人员执行车辆OTA升级是无可厚非的，但在OTA升级有安全警示的前提下，作为起码比普通消费者更懂车辆安全系统的专业人员，怎能不考虑OTA升级对于碰撞测试的影响？到底是不懂、懂而忽视了、还是本来就知道后果但依然为之？无论是哪种情况，似乎都不太应该。如果是有意为之，就是想测升级过程中的碰撞结果，那就应该专门说明测试目的和测试条件。
四、确无其事还是欲盖弥彰？
在发布会的答媒体问环节，长城汽车研发副总裁单红艳，专门不厌其烦地解释了车辆软件升级的安全问题。
在单副总裁的介绍中，她对车辆软件升级的流程条件，叙述的非常详细，就是只字不提这次进行碰撞测试的第三代哈弗H6，为什么会在碰撞前启动了软件升级。特别是单红艳副总裁还信誓旦旦地表示：“测试车辆本次在试验室出现的异常，在用户正常用车或者正常行车过程中是绝对不会发生”。
单副总裁的话，让人听起来总觉得有些不合常理。
不论怎么说，实验室里的人毕竟都属于专门的技术人才，实验车辆也是从市场随机购买来的合格产品，实验本身也只是对合格产品的使用和检验，难道普通用户对汽车产品和知识的掌握，比实验室里的技术人才还要厉害？如果在实验室里对合格产品的操作都会闯下如此大祸，又怎么能够保证普通用户绝对不会出现问题呢？这显然有违基本常识。
除非这次实验室里发生了什么特殊情况？难道背后真的还有一只不愿意公开出来的大瓜？
五、无独有偶！第三代哈弗H6重大事故原来早有先例
哈弗H6气囊的反应不良似乎并不是简单的个案，反而更像是设计缺陷导致的通病。记得第三代哈弗H6刚刚开售不久的时候就已经被爆出了重大安全事故，从事故现场来看，似乎印证了C-NCAP此次碰撞测试结果。车主爆料称，第三代哈弗H6遭遇重大交通安全事故侧气囊没有打开，导致车上人员头部受伤严重，车辆已达到报废，发动机全部脱落。
关于哈弗H6碰撞，似乎已经“盖棺定论”，以长城的手段，再多质疑怕是也只会淹没在茫茫水军之中。产品的声誉，是建立在质量和技术的客观事实基础之上的，并不由人的愿望来决定。
笔者在2020年车质网投诉查询中发现，哈弗F7、哈弗H6的电器问题竟然都是最多的。希望厂家能够付起责任，该召回就召回，不要为了维持神车的面子和那一点点成本，而枉顾数百万车主的生命安全和信任。
别拿消费者生命当儿戏，哈弗H6，咱们315见！
